谈天聊币

Libra治理面临的五大挑战

微信扫一扫,分享到朋友圈

Libra治理面临的五大挑战
0 0

治理是一个综合性的术语。从本质上讲,它是一套用于明确利益相关者的规则和规范,有关他们无论是在公共领域(如政府)或是在私有行业(如企业)如何在特定的组织架构中做出决策。治理的目的是在为了在行动上达成共识,并让利益相关者对这些行动负责。与此同时,治理的过程通常受到法律和法规的约束。所涉利益相关者及公众的利益越多,需要遵循的规约就相应越多。例如,与私营企业相比,国有企业要承担起更大的责任来为用户落实清晰健全的治理。
区块链项目自身的分布特质使得治理一直是一个较为棘手的问题。理论上讲,利益相关者可以是来自任何地方的任何人,共识在没有管理员的情况下就可以达成。
 
因此,我们通过诸如PoW(工作量证明)或PoS(权益证明)这样的算法创建了区别传统意义的共识机制。这使得去信任化的各方能够通过预先商定的算法作出决策,而并不再需要通过传统的会议和书面协议。这些可程控的共识机制有诸多优点,正如Libra所言,(共识机制)设立了较低的准入和创新壁垒,能够有效抵御审查攻击,并鼓励良性竞争。但目前的一大挑战是,很多潜在的利益相关者(网络验证节点)只习惯于传统的决策过程,因此与这一机制有些脱节。
 
Libra也面临着同样的困境。事实上,Libra已经做了很多准备,以通过Libra区块链建立一个去许可化的网络,这也正是Libra的最终目标。然而,Libra又是非常实际的,它提出了一个折衷的建议,通过Libra协会发起了一个“许可网络”。Libra协会最初由一组来自世界各个地区的28个创始成员组成,由Facebook统一领导。但随着时间的推移,该协会成员资格的授予有望突破原先的方式,转变为一个相对开放的模式,即从原来的只通过一套给定标准来确定成员资格变为只参照单个组织持币量的多少。
 
毫无疑问,对于当前许可网络的良好治理,将为最终实现构建去许可化的网络目标筑起一架桥梁。以下,我们讨论衡量Libra治理的5个要素。我认为这5大要素非常重要,但在实际的区块链项目中,它们常常要么被完全忽视,要么没有被很好地落实。
 
1. 明确的利益相关者及治理结构
 
一切治理应为利益相关者服务,并服从法律法规。现阶段,Libra已经非常清楚它的利益相关者(网络验证节点)是谁。它是精挑细选出来的公司或具有社会影响力的组织,旨在促进整个货币生态的发展。这些合作伙伴成为了Libra协会的成员,并通过(1)治理机构——Libra协会理事会(Council)、(2)监督机构——Libra协会董事会(Board)、(3)由常务董事(MD)领导的执行团队以及(4)由具有社会影响力的伙伴组成的咨询委员会,即社会影响力咨询委员会(Advisory Board)一起来管理协会。以下这张图表大致总结了这一结构:
Libra的治理框架非常类似于一个公司的治理模式:
  • Libra理事会作为公司股东,拥有决定重大事项和人事任命的最高权力,由利益相关者构成;
  • Libra董事会就像一家公司的董事会一样,主要由核心利益相关者个人代表组成,他/她们就重大事项提出建议,并向执行团队提供运营指导;
  • Libra执行团队的常务董事就像一家公司的首席执行官,负责日常事务,并聘请高级团队执行业务计划;
  • Libra咨询委员会类似于公司的咨询委员会,它有权利和义务就某些具体事项提供咨询意见。
Libra给出了一个比较清晰的治理框架,在这一点上,它已经迈出了一大步。此外,其中不乏有一些很用心的设计,用于避免权力集中,例如为创始成员设定投票上限和成员资格标准从投资Libra代币转变为持有部分代币。
但其中一个很大的不确定因素来源于管理者的角色。正如我们前面提到的,治理通常是受到法律和法规规范指导的,如果涉及到公共利益,则更是如此。换句话说,在像Libra这样的基础设施项目中,利益相关者既是立法者又是监管者,将由他们来决定Libra该如何运作。还有一个特别的挑战是Libra面临着全球监督。其压力主要源于运营地美国和立法地瑞士。针对Libra的高层对话正在国家层面 (如美国参议院和众议院听证会)上开展,并且还有可能上升到国际层面。该框架只是业务方的初步草案和提议,因此,可以预见的是,来自美国国内外的立法者及监管者最终将会给出比较权衡的意见。
还有一个不确定因素是Libra的节点成员关系要从创建创始成员(在生态系统创建时选定的投资成员)过渡到只是持有Libra代币的团体。目前,这一愿景已经提出,但如何实现,具体细节还没有给出。但这是史上从未有过的。它要求创始成员无私让渡出他们的部分权利,并将其交由一个去许可化的Libra网络。因此,我希望协会的最终章程能给出更多关于这一权利过渡的一些预防措施,因为这很有可能带来问题,当然问题最终也会被解决。
2. 独立运营
Libra脱离尤其像Facebook这样的利益相关者独立运营,这将为它使命的实现奠定良好基础。否则,界限不清将导致混乱和利益冲突,最终可能导致项目失败。
 
对此,一个检验标准便是用人招聘。执行团队是否独立于协会成员,他们是否仅从Libra获得奖励,均是重要指标。Libra官网可见人才招募模块,但目前还没有任何空缺计划放出。但据Libra的LinkedIn信息,在过去的两个月里,执行团队的一些关键成员已经加入进来,包括副常务董事/首席运营官、业务发展主管、政策通信主管、产品主管以及开发者生态系统主管,他们都是行业的老手。除了曾在瑞士PayPal工作过几年的副常务董事/首席运营官和业务发展主管之外,这个团队由来自世界各地的28个多元化组织构成。
 
随着Libra网络的发展,失调是必然会发生的。独立招聘和单独奖励计划是Libra成功的关键。我们期待看到更多来自不同背景的管理团队成员加入这个团队,特别是来担任常务董事一职,并在董事会和咨询委员会发挥关键作用。
 
3. 政策一致
 
有一个很常见的问题,即区块链项目,特别是数字货币交易所经常更改规则。背后的原因有很多,但最主要的是去主动或被动地应对市场需求。而某些规则与货币生态系统网络验证节点的权利密切相关。当这些规则改变时,它们会以某种方式影响利益相关者。当然,有人欢喜有人忧。没有依据不按程序进行的随机更改会导致对信任的破坏。我曾看到过某些项目为了满足某一个团队而进行了规则更改,紧接着迅速进行另一次规则更改来安抚对此表示谴责的另一团队。
 
目前,已有相关立法出台,以确保任何法规的制定和修改都要遵循适当程序,以便把公众的期望和监督落到实处。Libra从结构到经济权利,为我们带来了一套详细的治理框架。但在最终的章程制定之前,所有这些都只是初步的。未来,依照商定的程序,同时纳入适当的准备金,将有一套更为细化的章程出台,以确保相关政策的推行及制定。
 
4. 透明沟通
 
分散式网络的一个关键特征便是其透明化。但很少有项目真正能达到这个高标准,不过目前大家都在努力。透明的组织和业务,无论其好还是坏,都将建立公众信任。像Libra这样关系到公共利益的基础设施当然也有义务去实现透明。
 
目前来看,Libra已经做得非常不错了,其重要文件可供阅读甚至下载。但正如本文开头所提到的,在缺乏法律法规的情况下,Libra应该考虑将透明沟通纳入相关政策来对信息披露进行自我监督,包括披露的目的、涵盖范围及频率。在这一点上,Libra可以参考上市公司信息公开的做法。例如,在Libra推出之前,公布一份类似于(企业)招股章程的文件,详述Libra所有的业务、财务和风险信息,将有助于政府、合作伙伴和个人对Libra有更好更深入的了解。此外,分享自身的主要进展及季度、月度报告也不失为一个可取的做法。当然,安排和设计信息披露制度需要大量的时间,不过从长远来看,这将有利于Libra发展健全的治理体系。
 
5. 演化机制
 
最后是关于Libra存有的不确定性和其发展的问题。尽管Libra已经为我们提供了相当清晰的信息,但仍有许多方面依旧存疑。比如,如何真正过渡一个许可网络到去许可化,这可能是其中最大的挑战了。因此,章程和相关政策应该对所有可能的变化保持预见。要现在就制定出所有的决策是不可能的,但采取一些应对机制和预防措施却是完全有可能的。这样能确保在未来需要的时候,可以及时高效地做出决策。
 
这也是以一种开放和创造的态度在贯彻事先约定的精神和原则,坚持Libra的使命、Libra的治理目标和Libra的原则,本身就是一个有效方案。
展开阅读全文
我还没有学会写个人说明!

算力战10个月后的BCH与BSV怎么样了?

上一篇

欧洲知名钱包Magnum Wallet上线LBTC

下一篇

你也可能喜欢

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

提示:点击验证后方可评论!

插入图片
Libra治理面临的五大挑战

长按储存图像,分享给朋友